A Meta quer que os usuários verifiquem a desinformação. Verificadores de fatos latino-americanos alertam sobre os riscos

• Por
  César López Linares

• 7 outubro, 2026

Na Argentina, na Colômbia e no México, investigações jornalísticas descobriram redes que usam o Facebook e outras plataformas para fabricar conteúdos políticos, disfarçar propagandas de notícias e gastar grandes quantias de dinheiro para fazê-las chegar a milhões de pessoas.

Na Argentina, veículos de comunicação fictícios compraram anúncios no Facebook para promover candidatos à prefeitura de Buenos Aires. Na Colômbia, vídeos gerados por IA mostraram o candidato à presidência Iván Cepeda fazendo declarações controversas. E, no México, uma rede de contas do Facebook se passou por veículos de comunicação locais para promover a atual presidente Claudia Sheinbaum.

#HoyEnAnimal | @ElSabuesoAP olfateó al menos una veintena de sitios web y canales con gasto de publicidad de más de 10 millones de pesos en Facebook que promovieron a aspirantes de Morena fingiendo ser medios periodísticos
https://t.co/ml33mAtxYJ

— Animal Político (@Pajaropolitico) September 14, 2023

Até recentemente, a Meta, empresa controladora do Facebook, dependia de organizações profissionais de verificação de fatos para identificar e sinalizar conteúdos potencialmente enganosos. Mas, em setembro, a empresa lançou, em fase de testes, um novo sistema na América Latina: as Notas da Comunidade, em que são os usuários — e não verificadores profissionais — que colaboram para adicionar contexto a publicações possivelmente enganosas.

Para os verificadores da região, as Notas da Comunidade podem representar um novo ponto de inflexão em seu relacionamento com as plataformas de tecnologia, que, segundo eles, se deteriorou em grande parte devido ao impacto que as mudanças políticas nos Estados Unidos tiveram nas empresas de tecnologia sediadas no país ao longo da última década. Eles alertam que o novo sistema pode permitir que a desinformação se espalhe mais rapidamente ou, simplesmente, nunca seja verificada.

“Se eles substituírem os verificadores pelas Notas da Comunidade, o medo é de que muito mais desinformação circule”, disse  Olivia Sohr, coordenadora da LatamChequea, uma rede de verificadores composta por 47 organizações da América Latina, ao LatAm Journalism Review (LJR). “As Notas da Comunidade não têm nem a rapidez nem um sistema para poder responder a muitas das desinformações mais críticas.”

A Meta está testando as Notas da Comunidade em 16 países da América Latina, enquanto mantém temporariamente seu Programa de Verificação de Fatos Independente, iniciado em 2016. No entanto, a empresa espera que as Notas da Comunidade acabem se tornando o padrão também na região, como já aconteceu nos Estados Unidos em 2025.

A LJR buscou a posição da Meta sobre as preocupações dos verificadores de fatos, mas a empresa se limitou a sugerir que se consultasse o comunicado dela.

​​No novo sistema da Meta, as notas só são publicadas quando colaboradores que geralmente discordam entre si chegam a um consenso. Os verificadores afirmam que isso pode fazer com que os temas mais polarizados — justamente aqueles em que pode haver maior necessidade de contexto — sejam os que menos recebam notas.

“A verdade não é necessariamente alcançada por consenso, os fatos não são determinados por consenso”, disse Sohr.

Um estudo da ONG Center for Countering Digital Hate mostrou que 74% das notas da comunidade propostas para uma amostra de publicações enganosas no X sobre as eleições dos Estados Unidos de 2024 não ficaram visíveis para todos os usuários. Enquanto isso, um estudo do Instituto Democracia Digital das Américas constatou que, em média, levam 14 dias desde que uma nota é proposta até que seja publicada. 

Sohr reconheceu que a verificação profissional também não é imediata, mas disse que costuma ser mais ágil. 

“Eles poderiam muito bem ser sistemas complementares”, disse Sohr. “Um feito por verificadores profissionais que atuam rapidamente nos casos mais críticos ou nas desinformações mais virais. E outro sistema que aproveita o tempo e a disposição de grandes grupos de pessoas que querem contribuir para melhorar esse ecossistema.”

O aliado desconfortável

Liliana Elósegui, diretora editorial da organização mexicana de verificação de fatos Verificado MX, disse que, há cerca de uma década, sua redação mantinha contato direto com as equipes do Facebook e do Twitter (hoje X) no México, que introduziram suas notas da comunidade em 2021 sob o nome Birdwatch. Com ambas as empresas, acrescentou, eles realizaram importantes colaborações de verificação em processos eleitorais.

¿Por qué es polémica la iniciativa de Meta de sumar ‘notas de comunidad’ a posteos de Instagram, Facebook y Threads? https://t.co/Vd7f6oYJQF

— La Nación (@nacion) September 10, 2026

A Verificado MX até teve acesso ao CrowdTangle, uma ferramenta da Meta para monitorar conteúdos e tendências de desinformação que foi substituída em 2024 pela Meta Content Library, que tem acesso mais restrito, segundo jornalistas.

Mas hoje, disse Elósegui, essa proximidade não existe mais.

“Não há mais ninguém com quem falar no México para ter um relacionamento direto”, disse Elósegui à LJR. “[As plataformas] estão tomando decisões muito complexas que não favorecem o público, não favorecem a comunidade.”

Elósegui atribui essa mudança de atitude às transformações políticas nos Estados Unidos, onde as principais empresas de tecnologia se alinharam ao discurso da Casa Branca.

No entanto, para Sohr, o relacionamento com as empresas de tecnologia sempre foi tenso, já que, segundo ele, a desinformação tem circulado amplamente pelas plataformas digitais. 

“O problema surge devido aos algoritmos de disseminação que permitem que a desinformação prospere e circule”, disse Sohr. “Mas, ao mesmo tempo, sabemos que, em parceria com as plataformas, temos muito mais chances de sermos eficazes em nossas tentativas de moderar a desinformação ou mitigar seus impactos.”

O Programa de Verificação de Dados Independente também representava uma fonte de receita para as organizações participantes. A Meta as remunera pelos artigos de verificação vinculados a publicações específicas com conteúdo potencialmente enganoso em suas plataformas.

Polarização e perseguição: o desafio na América Latina

Em março de 2026, um Conselho Consultivo da Meta questionou a capacidade das Notas da Comunidade de combater a desinformação e alertou que, em regimes repressivos, contextos eleitorais ou situações de crise, elas poderiam representar “riscos significativos para os direitos humanos”. 

Na Venezuela, onde verificadores documentaram o uso de fazendas de bots para divulgar a agenda do governo, as Notas da Comunidade poderiam se tornar mais uma ferramenta de manipulação da informação, disse Ana Carolina Griffin, coordenadora do Cocuyo Chequea, o verificador do veículo de comunicação Efecto Cocuyo.

A jornalista alertou que, se a Meta não tiver clareza sobre quem são os usuários que fazem a verificação, a estratégia poderá promover informações tendenciosas.

“Certamente há cidadãos que farão isso, talvez até melhor do que os portais de verificação”, disse Griffin à LJR. “Mas acho que colocar a responsabilidade de um selo de verificação em alguém que não seja institucionalizado é um pouco arriscado.”

A Meta apenas indicou que as pessoas elegíveis para participar devem ser maiores de idade, ter uma conta de pelo menos seis meses sem infrações e ter um número de telefone verificado ou autenticação de dois fatores. A empresa também garantiu que sua plataforma conta com sistemas para detectar manipulação, coordenação e comportamentos não autênticos.

Elósegui, por sua vez, manifestou preocupação de que os vieses cognitivos e as afiliações políticas dos usuários participantes pudessem influenciar os resultados. 

“Acho que isso requer muito mais profissionalização, muito mais estudo”, disse ele. “Se a situação já está complicada, porque a verdade é que o ambiente da Meta não é muito favorável às informações factuais, isso vai adicionar camadas de complexidade.”

A Meta informou que as notas não estarão visíveis durante esta fase e que a migração será gradual e dependerá dos resultados em cada país.