Temendo um retrocesso democrático, alguns jornalistas brasileiros tornam suas posições políticas públicas

• Por
  Leonardo Coelho

• 21 outubro, 2026

Um grupo de jornalistas e veículos de notícias brasileiros está pedindo a colegas e eleitores que não apoiem o senador Flávio Bolsonaro na eleição presidencial de domingo, apresentando a decisão como uma encruzilhada existencial para a democracia do país.

Eles temem que Bolsonaro, que está concorrendo contra o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva, possa reacender a hostilidade em relação à imprensa e às instituições democráticas que marcaram a presidência de seu pai, Jair Bolsonaro. O ex-presidente de direita está em prisão domiciliar, cumprindo uma pena de 27 anos de prisão por sua tentativa fracassada de anular as eleições de 2022. Flávio Bolsonaro prometeu perdoar seu pai se for eleito presidente.  

Embora as declarações públicas de jornalistas antes das eleições brasileiras não sejam novidade, a mobilização contra Flávio Bolsonaro reflete como eles estão lidando com uma tensão mais profunda na profissão: como conciliar o compromisso tradicional do jornalismo com a objetividade e a defesa da democracia.

“Se a democracia está sob ameaça, mesmo dentro do processo democrático, por campanhas ou candidatos que possam buscar votos para minar a democracia por dentro, então é realmente necessário que o jornalismo e os jornalistas tomem uma posição”, disse Rogério Christofoletti, professor de ética jornalística da Universidade Federal de Santa Catarina.

Em um editorial conjunto publicado neste mês, 55 organizações de notícias independentes de todo o país pediram aos jornalistas e ao público que defendessem a democracia protegendo as instituições independentes e o direito do público à informação. Uma vez que os direitos e as liberdades sejam restringidos, alertaram, o retrocesso democrático pode ser difícil de reverter.

Karina Costa, cofundadora da Conquista Repórter, um veículo de comunicação do estado nordestino da Bahia, disse que os jornalistas enfrentaram ataques rotineiros de Jair Bolsonaro durante seu mandato de 2018 a 2022. Esses ataques, ela disse ao LatAm Journalism Review (LJR), ajudaram a normalizar a violência e o discurso de ódio contra jornalistas, incluindo aqueles que cobrem as comunidades quilombolas e indígenas atendidas por seu veículo de comunicação.

Em 2020, dois relatórios de organizações de defesa da liberdade de imprensa concluíram que aquele foi o ano mais perigoso para o jornalismo profissional na história recente do Brasil. A Federação Nacional dos Jornalistas (FENAJ) registrou 428 casos de violência contra jornalistas, mais do que o dobro dos 208 casos registrados no ano anterior. A organização sem fins lucrativos de defesa da liberdade de imprensa Repórteres Sem Fronteiras (RSF, na sigla em francês) identificou 580 ataques a profissionais da imprensa e veículos de comunicação. Em ambas as pesquisas, o presidente Jair Bolsonaro, seus filhos, ministros e o gabinete de comunicação foram identificados como uma das principais fontes dos ataques. 

“Acreditamos que o bolsonarismo representa uma ameaça ao direito dessas comunidades à informação”, disse Costa, cujo veículo publicou o editorial, à LJR. “O jornalismo em que acreditamos, defendemos e praticamos anda de mãos dadas com a democracia. Portanto, não foi uma decisão difícil tornar pública a nossa posição tanto no primeiro quanto no segundo turno das eleições de 2026.”

Uma coalizão de grupos nacionais e internacionais de defesa da liberdade de imprensa também se manifestou. Dez organizações, incluindo a FENAJ e a RSF, alertaram em uma declaração conjunta este mês que uma presidência de Flávio Bolsonaro poderia colocar a liberdade de imprensa em risco, temendo que os ataques a jornalistas e a vigilância ilegal observados durante o mandato de seu pai pudessem retornar.

Artur Romeu, diretor da RSF para a América Latina, chamou a presidência de Jair Bolsonaro de o período mais sombrio para o jornalismo brasileiro desde o fim da ditadura militar em 1985.

“Seus modelos internacionais, especialmente Donald Trump, Javier Milei e Nayib Bukele, reforçam as preocupações com uma nova ofensiva contra a imprensa”, disse Romeu à LJR.

Objetividade e democracia

Alguns jornalistas independentes foram além, apoiando publicamente a candidatura de Lula à reeleição.

Vitor Forini, editor do Desconhecido Juvenal, que cobre artes independentes e espaços urbanos, disse que tornou sua preferência política pública porque os espaços artísticos e culturais foram negligenciados durante o governo de Jair Bolsonaro.

“A plataforma do filho dele, Flávio, não oferecia clareza nem expectativas positivas em relação aos seus planos para a cultura”, disse Forini à LJR.

Paola Churchill, repórter que cobre questões de gênero, disse que apoiou publicamente Lula, em parte, para ajudar a garantir que as vozes das mulheres sejam ouvidas. Jair Bolsonaro foi amplamente criticado por seus ataques misóginos contra jornalistas mulheres e pelos muitos retrocessos nos direitos das mulheres durante sua presidência. 

“O que está em jogo não é se eu poderei trabalhar ou não”, disse Churchill à LJR. “Minha preocupação é quantos direitos das mulheres serão afetados.”

O apoio aberto a Lula reflete um debate crescente sobre o grau de imparcialidade política que os jornalistas devem manter em um momento em que as instituições democráticas em todo o mundo estão sob ameaça. 

Tradicionalmente, as redações limitam os apoios e as críticas políticas às suas páginas de editoriais. Muitos jornalistas temem que desfocar essa linha possa levar a um caminho perigoso que afete a capacidade dos jornalistas de escreverem de forma crítica sobre os candidatos — e possa minar ainda mais a confiança do público na mídia. 

Outros argumentam que a transparência atenderia melhor ao público.

“Não tenho certeza do que afasta mais o público: a imparcialidade formalista, que está se tornando cada vez menos crível, ou a postura mais franca dos veículos de notícias e dos escritores individuais”, disse Bruno Torturra, apresentador do videocast Calma Urgente. 

Torturra argumentou que este não é momento para neutralidade. 

“Acho que essa suposta imparcialidade, quase sempre justificada em nome do formalismo, é o terreno fértil perfeito para o fascismo”, disse ele. 

Christofoletti, o professor de ética jornalística, acabou concordando que a posição pública dos jornalistas contra Bolsonaro foi ética. 

“Um dos principais princípios do jornalismo ocidental [é] que o jornalismo é um instrumento da democracia, portanto, precisa defender a democracia”, afirmou.